一、 ２００７年度审读工作思路与计划

今年的审读工作，在２００６年审读工作基础上进一步完善和加强。我们坚持了学会所要求的“不求太多，但求细”的思路，希望继续通过审读，来发现并总结一些基本的问题，为全省科技期刊办刊质量的提高和进步提供研讨、参考意见和建议。审读的形式采取了通信审读、现场审读、集体互审研讨等三种方式并举的办法，审读期刊的数量也比２００６年有较大增加，取得了较好的效果。

今年安排实现了２５种期刊的审读，至１１月上旬基本审读完毕。

   二、 ２００７年审读工作情况

  （一）数量。２００７年原计划审读期刊１８种，实际布置完成审读期刊２５种，主要是因为在省科技厅的要求和指导下，及时开展了集体互审，从而增加了审读期刊数量。其中常规审读７种，现场审读２种，集体互审研讨１６种，总共是２５种。

（二）质量。今年审读的这批期刊当中，总体来看处于中等偏上的居多，而且有的期刊相当优秀。比如《华南理工大学学报》、《癌症》、《分析测试学报》杂志等，在学术技术标准、标准化规范化方面相当优秀，在文章加工水平、字符差错率等重要方面总体上看也很不错。

从审读意见来看，学术技术标准方面，“优”者为８种，“良”者为１３种，二者合计占８４％；“中”为４种，占１６％。标准化规范化方面，“优”为６种，“良”为１３种，二者合计占７６％；“中”为６种，占２４％。文章加工水平方面，没有“优”，“良”为１７种，占６８％；“中”为８种，占３２％。字符差错率方面，“优”为１种，“良”为１７种，二者合计占７２％；“中”为６种，占２４％。

从以上评估数字比例来看，四个方面的平均优良率在７５％以上。这些数据不一定准确，我们也不能因此而盲目乐观，但的确在某种程度上反映了我省科技期刊的总体水平和现状。在审读的过程当中，也依然发现不少问题，值得引起我们重视并积极研究对策。

比如学术技术标准方面，有的期刊学术水平高的论文很少，大多数论文科技含量不高，这就影响了刊物总体品位的提升。作为科技期刊，组织和发表高水平的学术论文，报道有关学科和专业的最新、最先进的科研成果，始终是我们办刊所要追求的最重要目标。

又比如标准化规范化方面，都是一些老问题，如量和单位，符号大小写、正斜体，图、表的正确处理，参考文献著录等。这些问题其实绝大多数都不是懂不懂、会不会的问题，而是在编辑出版工作中细不细心，重不重视的问题。

文章加工水平方面，需要琢磨、提高的地方还很多，像文理通顺、语序合理、句式恰当、用词准确等，还要花相当多的功夫。字符差错率方面，这次审读有一家期刊，学术技术水平很高，但在字符差错率方面却做得不太好，令人感到遗憾。

  三、 存在问题

  （一）组织工作上的问题

１． 审读专家之间的交流不够。这个问题前几年就存在，今年由于种种原因，最终也没能专门安排时间供审读专家一起探讨、交流。建议春节后安排时间开一次会，审读专家坐在一起认真交流一下，大家谈谈自己的想法。这对今后的审读工作有好处。

２． 对审读后期刊改进的情况了解不够。

  （二）关于填写“审读意见表”方面的建议

审读专家们填写的“审读意见表”，绝大多数都做到了“准确、具体、明白、及时”这八个字的要求。有些老师写的审读意见很详细（有的长达７～８页纸），对被审读期刊来说，无异于一次函授教学。

现根据这次审读专家提供的审读意见表，就该表的填写提几点建议：

  １． 审读意见表中要分类、分点指出差错，说明例子见第几页，同时给出正确的用法或建议如何修改；同时在样刊上画线画圈，表明差错所在。

  ２． 不见于标准、规范的某些用法、做法，尊重编辑部的处理方式。有明显不妥的，可提出修改的建议。

  ３． 如果可能，希望对每种期刊的１４个评估项目都进行审读，并予以客观评价。也就是在１４个选项上面都划“√”。

  四、 ２００８年审读工作设想

  １． 审读期刊３０种，其中常规审读８～１０种（上、下半年各４～５种），现场审读１～２种，集体互审研讨２０种。

２００７年安排有现场审读和集体互审研讨，效果很好，也很受欢迎。２００８年我们将继续适当安排少量的现场审读，和一次集体互审研讨。

  ２． 召开一次审读工作研讨会，时间安排在２００８年三四月份。

总之，由于省科技厅领导的关心、支持和指导，各有关审读期刊编辑部和各位审读老师的积极支持和配合，使学会今年的审读工作得以胜利完成。在此，我作为学会理事会负责组织审读工作的一名工作人员，向大家表示深深的感谢。

有关２００７年审读工作情况就汇报到这里。不对和不妥当的地方，欢迎大家批评指正。谢谢大家。

                                                                                                                       （张宇明）